Sprawa dotyczy zdarzenia, do którego doszło w dniu 26 listopada 2022 r. na balu charytatywnym w Lidzbarku Warmińskim. Henryk S. miał wówczas znieważyć słowami powszechnie uznanymi za wulgarne i obelżywe oraz naruszyć nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego Fabiana Andrukajtisa w związku z pełnieniem przez niego na tym balu obowiązków służbowych wójta gminy Lidzbark Warmiński.
W trakcie balu oskarżony i pokrzywdzony rozmawiali ze sobą na temat jednego z rozstrzygniętych gminnych przetargów. Według ustaleń prokuratora w pewnym momencie doszło pomiędzy nimi do sprzeczki, w wyniku której Henryk S. uderzył wójta w twarz, a po przewróceniu pokrzywdzonego jeszcze dwukrotnie uderzył go ręką w głowę. Pokrzywdzony wójt w wyniku zachowania oskarżonego doznał obrażeń ciała, które spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała na okres trwający nie dłużej niż 7 dni.
Ponadto, Henryk S. został oskarżony o to, że groził pokrzywdzonemu wójtowi pozbawieniem życia.
Proces Henryka S. rozpoczął się w dniu 23 listopada 2023 r. przed Sądem Rejonowym w Lidzbarku Warmińskim. Oskarżony w pierwszym dniu procesu zaprzeczył, że znieważył i groził wójtowi gminy Lidzbark Warmiński. Częściowo przyznał się do naruszenia nietykalności pokrzywdzonego, wyjaśniając, że uderzył go tylko jeden raz otwartą ręką w głowę. Oskarżony w trakcie rozprawy przeprosił za to pokrzywdzonego.
Na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r. Sąd przesłuchał kilkunastu świadków, w tym pokrzywdzonego wójta, który występuje w tej sprawie w charakterze oskarżyciela posiłkowego.
Wyrok w tej sprawie zapadł w dniu 12 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy w Lidzbarku Warmińskim uznał Henryka S. za winnego zarzucanych mu czynów i skazał go za to na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary na okres próby 2 lat. Sąd zmodyfikował opis i kwalifikację prawną pierwszego z tych czynów poprzez przyjęcie, że oskarżony swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonego także rozstrój zdrowia psychicznego w postaci zaburzeń adaptacyjnych trwających dłużej niż 7 dni.
Ponadto, Sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 20 tys. zł.
W ocenie Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionych czynów, które należało uznać za znaczne.
Sąd, mając na uwadze między innymi uprzednią niekaralność oraz postawę oskarżonego, który w trakcie procesu przeprosił pokrzywdzonego, uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności przez okres 2 lat próby będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.
Czytaj również:
Komentarze (3)
Dodaj swój komentarz