Rodzice i dzieci – ojciec prostuje

SPROSTOWANIE

W artykule pod tytułem "Zawzięta walka o dzieci w olsztyńskim sądzie. Komu przyznana zostanie opieka nad małoletnimi?", który portal Olsztyn.com.pl opublikował w dniu 25.09.2024 roku zamieszczone zostały informacje nieprawdziwe i nieścisłe, które wymagają sprostowania.

I. „Po rozwodzie dzieci zamieszkały z matką, jednak ojciec wyraził sprzeciw.”

Nie jest prawdą, że po rozwodzie dzieci zamieszkały z matką. Po rozwodzie dzieci w dalszym ciągu mieszkały z matką i z ojcem. Nie jest prawdą, że ojciec dzieci sprzeciwiał się temu, by dzieci zamieszkały z matką. Ojciec dzieci w sprawie o rozwód wnosił o ustalenie miejsca pobytu dzieci przy matce.

II. „Matka małoletnich wskazała, iż rozwiodła się z mężem, ponieważ ten miał znęcać się nad nią w obecności dzieci.”

Nie jest prawdą, że powodem rozwodu rodziców małoletnich dzieci było to, że ojciec dzieci miał znęcać się nad ich matką. Rozwód został orzeczony bez orzekania o winie, a matka dzieci nie podnosiła w toku sprawy o rozwód, by ojciec dzieci się nad nią znęcał.

III. „Sąd I instancji zdecydował, iż po rozwodzie miejsce zamieszkania małoletnich będzie przy ojcu. Kobieta złożyła odwołanie od wyroku.”

Nie jest prawdą, że Sąd I instancji zdecydował, iż po rozwodzie miejsce zamieszkania małoletnich dzieci będzie przy ojcu. Sprawa, która toczyła się przed Sądem I instancji, dotyczyła zmiany wyroku rozwodowego poprzez zmianę miejsca pobytu dzieci. Z tak sformułowanego zdania wynika, że Sąd I instancji w sprawie rozwodowej zdecydował o tym, że dzieci mają mieszkać z ojcem, na co matka się nie zgodziła, co nie jest prawdą.

IV. „Ojciec dzieci twierdzi z kolei, iż kobieta ma problemy psychiczne oraz uniemożliwia mu kontakt z małoletnimi.”

Nie jest prawdą, że ojciec dzieci twierdzi, że kobieta ma problemy psychiczne. We wniosku o zmianę miejsca pobytu dzieci ani w późniejszych pismach procesowych ojciec dzieci nigdy nie napisał, że matka dzieci jest chora psychicznie.

V. „Dowiedzieliśmy się, iż dowody, które miały zostać pominięte, to m.in.:

    •    przesłuchanie małoletniego przed sądem karnym w obecności biegłego psychologa, który wskazał, iż ojciec stosował wobec niego przemoc psychiczną i fizyczną, wraz z opinią psychologa, wraz z opinią psychologa, który potwierdził prawdopodobność zeznań małoletniego;
    •    opinia psychologa szkolnego, do którego zwróciło się dziecko, informując, że boi się ojca;
    •    badanie wariograficzne matki, którego wynik wskazuje, iż nie nastawiała dzieci przeciwko ojcu, nie utrudnia mu kontaktów oraz że były mąż stosował wobec niej przemoc psychiczną i fizyczną;
    •    opinie placówek wychowawczych, do których uczęszczają dzieci, wskazujące na bardzo dobre umiejętności wychowawcze matki oraz brak zainteresowania ze strony ojca;
    •    nagrania rozmów dzieci z ojcem, w których informują, że nie chcą z nim mieszkać i w zawisaniu im nieprawdziwe informacje o matce.”

W artykule podano niesprecyzowaną informację w zakresie pominięcia dowodów przedstawianych przez matkę dzieci w toku postępowania sądowego. W artykule pominięto powód dla którego Sąd I instancji te dowody pominął, a mianowicie fakt, że opinie psychologa i placówek wychowawczych były sporządzane bez udziału ojca dzieci. Przesłuchania małoletnich przed Sądem byłyby dla nich stresujące, a jak wynika z opinii OZSS konieczność brania udziału w takich czynnościach jest dla dzieci obciążająca. Sąd nie wziął pod uwagę nagrań, ponieważ z opinii OZSS wynika, że matka dzieci stosuje wobec nich masywną manipulację oraz indukuje im określone treści na temat ojca.

VI. Artykuł został przygotowany i opublikowany bez uprzedniego skontaktowania się z ojcem dzieci i jego pełnomocnikiem, w oparciu o twierdzenia matki dzieci i jej pełnomocnika oraz bez zapoznania się z aktami sprawy.